“建工”有佳人：一场走秀燃情嗨爆

皎皎兮似轻云之蔽月，飘飘兮若回风之流雪！伴着悠悠古乐，集团公司形体课兴趣小组的学员们，身着优雅旗袍，迈着轻柔的步伐，一颦一笑间流露出典雅知性、温柔婉约的韵味。为展示集团公司女性新风采，进一步增强企业凝聚力，丰富兴趣小组活动，12月23日，集团公司形体兴趣小组举办了一场平安夜前夕时尚美装走秀活动，此次活动分为4个片段，由旗袍组、汉服组、晚礼服组、时装组进行走秀，大家既是表演者也是观众，各自穿着自己精

beat365体育官方网站 集团机关党委、工会、团委合署科员 招 聘 公 告

beat365体育官方网站集团机关党委、工会、团委合署科员招聘公告  beat365体育官方网站根据集团机关党委、工会、团委目前的工作需要，需招聘2名工作人员，现面向集团公司系统内和系统外公开招聘。具体招聘内容要求如下：     一、岗位工作地点     江西建工大厦，南昌市青山湖区北京东路956号     二、招聘岗位及人数     机关党委、工会、团委合署科员 2人     三、岗位任职条件 

江西工会千场文艺演出下基层活动 江西建工专场演出在江西建工大厦举行

12月2日下午，江西建工大厦三楼多功能会议室座无虚席，从里面不时传出优美的歌声、欢快的掌声。随着第15个节目《我和我的祖国》优美动人合唱的结束，“中国梦·劳动美”江西工会千场文艺演出下基层活动走进江西建工举行专场文艺演出圆满落幕。江西建工集团党委副书记、常务副总经理林绍华、党委委员、纪委书记、省监委驻省建工集团监察专员黄立刚、副总经理、工会主席刘小宜、总工程师李向阳、总经理助理喻任平等在昌班子成员

法院对实际施工人聘用的劳动者与建筑施工企业间的法律关系如何界定

法院对实际施工人聘用的劳动者与建筑施工企业间的法律关系如何界定   导读：项目经理(实际施工人)聘用的劳动者(农民工)与建筑施工企业间是否存在劳动关系，被招用劳动者受伤时的工伤责任由谁承担？由于工伤认定系行政案件、劳动关系确认系民事案件，使得这些问题成为当前较为棘手的民行交叉难题。最新出版的《民事审判指导与参考（总第64辑）》（杜万华主编，最高人民法院民事审判第一庭编）就该问题结合案例展开了详细分析，本期法信小编在第一时间整理相应的裁判规则及相关案例，为您提供指导与参考。   推荐案例 建筑施工企业将工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者应承担工伤保险责任，但不能据此认定两者之间存在劳动关系——邓正波诉绍兴县广友劳务分包工程有限公司确认劳动关系纠纷案 本案要旨：实际施工人（项目经理）聘用劳动者(农民工)与具备用工主体资格的建筑施工企业就是否存在劳动关系进行民事诉讼的，人民法院应当确认双方不存在劳动关系。 根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》等规定，具备用工主体资格的建筑施工企业应对受伤农民工承担工伤保险责任。但此系司法解释对建筑施工企业拟制的法律责任，是对劳动关系作为工伤认定前提传统理论的突破，不能依据该工伤保险责任的承担来反向推定双方存在劳动关系。 案号：(2015)浙绍民终字第1149号 审理法院：绍兴市中级人民法院 来源：《民事审判指导与参考》2015年第4辑（总第64辑）   司法观点： 1.实际施工人（项目经理）聘用劳动者(农民工)与具备用工主体资格的建筑施工企业之间不存在劳动关系 首先，实际施工人的前一手具有用工主体资格的承包人、分包人或转包人与劳动者之间并没有丝毫的建立劳动关系的意思表示，更没有建立劳动关系的合意。我国劳动合同法第三条明确规定，建立劳动关系必须遵循自愿原则。自愿就是指订立劳动合同完全是出于劳动者和用人单位双方的真实意志，是双方协商一致达成的，任何一方不得将自己的意志加给另一方。自愿原则包括：订不订立劳动合同由双方自愿、与谁订立劳动合同由双方自愿、合同的内容取决于双方的自愿。现实生活中，劳动者往往不知道实际施工人的前一手具有用工主体资格的承包人、转包人或分包人是谁，承包人、转包人或分包人同样也不清楚该劳动者是谁，是否实际为其工程提供了劳务。在这种完全缺乏双方合意的情形下，直接认定二者之间存在合法劳动关系，不符合实事求是原则。如果实际施工人的前一手具有用工主体资格的承包人、分包人或转包人根本没有与劳动者订立劳动合同的意思，我们通过仲裁或者司法判决方式强行认定他们之间存在劳动关系，则等于违背了劳动合同法总则中对自愿原则的规定。 其次，如果认定实际施工人的前一手具有用工主体资格的承包人、分包人或转包人与劳动者之间存在劳动关系，那么，将由具有用工主体资格的承包人、分包人或转包人对劳动者承担劳动法上的责任，而实际雇佣劳动者并承担管理职能的实际施工人反而不需要再承担任何法律责任了，这种处理方式显然不符合公平原则。如果我们许可这样做法，实际施工人反而很容易逃避相应的法律责任。此外，如果强行认定实际施工人的前一手具有用工主体资格的承包人、分包人或转包人与劳动者之间存在劳动关系，还会导致产生一系列无法解决的现实难题：劳动者会要求与承包人、分包人或转包人签订书面劳动合同；要求为其办理社会保险手续；要求支付不签订书面劳动合同而应支付的双倍工资，等等。这些要求显而易见都是不应当得到支持的。 再次，我们认为，承包人、分包人或转包人违反了建筑法的相关规定，应当承担相应的行政责任或民事责任。不能为了达到制裁这种违法发包、分包或者转包行为的目的，就可以任意超越劳动合同法的有关规定，强行认定本来不存在的劳动关系。 最后，虽然不认定实际施工人的前一手具有用工主体资格的承包人、分包人或转包人与劳动者之间存在劳动关系，并不意味着劳动者的民事权益得不到保护。劳动合同法第九十四条规定：“个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”实践中个人承包经营者(也就是实际施工人)往往没有承担民事责任的足够财力，为了保护劳动者的权益，在劳动者遭受损失时，承包人、分包人或转包人是要承担民事上的连带赔偿责任的。这是有利于对劳动者提供周全保护的。从诉讼程序看，劳动者既可以单独起诉实际施工人，也可以将承包人、分包人或转包人与实际施工人列为共同被告；从实体处理看，劳动者既可以要求实际施工人承担全额或者部分赔偿责任，也可以要求承包人、分包人或转包人承担全额或者部分赔偿责任，还可以要求承包人、分包人或转包人与实际施工人一起承担连带赔偿责任。   2.实际施工人聘用的劳动者与建筑施工企业之间实行劳动关系确认与工伤赔偿责任承担的两分法 通常认定工伤以双方存在劳动关系为前提。但由于建筑领域的客观实际情形，建筑施工企业承担工伤保险责任主要是出于对劳动者生存权益的保障，属于法律拟制的替代责任，不同于劳动关系中用人单位对劳动者的工伤保险终局责任。 在建筑领域，对实际施工人招用的劳动者(农民工)与建筑施工企业间应实行劳动关系与工伤赔偿责任的两分法。实际施工人招用的农民工受伤，请求确认与具备合法用工主体资格的建筑施工企业间存在劳动关系的，民事诉讼中应不予支持。但按照《工伤行政案件司法解释》的有关规定，受伤农民工可以申请工伤认定，并确定该具备合法用工主体资格的建筑施工企业为工伤责任承担人。建筑施工企业虽对受伤农民工承担工伤保险责任，但不因此反向推定双方间存在劳动关系。此系司法解释对建筑施工企业拟制的法律责任，是对劳动关系作为工伤认定前提传统理论的突破。   3.实际施工人聘用的劳动者与建筑施工企业间实行劳动关系确认与工伤赔偿责任承担两分法，有利于解决民行交叉难题 如果对建筑领域项目经理(实际施工人)招用的劳动者(农民工)与承包单位建筑施工企业间劳动关系确认与工伤责任承担问题不实行两分法，则法院民行诉讼间将陷入相互钳制的微妙境地。 一是如当事人先经行政诉讼，确认事实劳动关系并认定工伤。则在民事诉讼中将会产生未签订书面劳动合同的二倍工资、加班工资、经济补偿、补交社会保险等种种争议。此类诉讼一旦扩散，因劳动关系点多面广，影响甚巨。浙江金华等地区已有案例，行政判决认定受伤农民工与建筑承包单位存在事实劳动关系、构成工伤。其后劳动者提起民事诉讼，提出多项基于劳动关系的权利诉请。鉴于生效行政判决已认定了事实劳动关系，民事审判只能对此予以支持。 二是如当事人先经民事判决，经确认双方不存在事实劳动关系，则行政审判必然面临能否认定工伤的问题。如不予认定工伤，则与前述《工伤行政案件司法解释》规定相冲突。如予认定工伤，则是在不存在劳动关系的前提下，确认由建筑施工企业承担工伤赔偿责任，回到劳动关系确认和工伤保险责任分立的思路上。 再者，除劳动者工伤情形下可通过社会保险行政部门工伤认定程序和行政诉讼来认定劳动关系之外，劳动关系认定一般经由劳动仲裁和民事诉讼进行。如实际施工人招用的劳动者(农民工)伤亡，经由行政诉讼认定其与建筑施工企业间存在劳动关系，而在同样场所工作的其他未伤亡实际施工人招用的劳动者(农民工)与建筑施工企业之间却不存在劳动关系，将会导致同工不同关系的逻辑悖论。  （以上内容摘编自：《项目经理（实际施工人）聘用的劳动者（农民工）与建筑施工企业间法律关系的界定——邓正波诉绍兴县广友劳务分包工程有限公司确认劳动关系纠纷案》，载于《民事审判指导与参考》2015年第4辑（总第64辑），杜万华主编，最高人民法院民事审判第一庭编，人民法院出版社2016年6月出版。作者：浙江省高级人民法院民一庭法官江宇奇；浙江省绍兴市中级人民法院研究室主任章建荣。）  

建设施工合同纠纷中借用资质挂靠责任的裁判规则

建设施工合同纠纷中借用资质挂靠责任的裁判规则 《建设工程司法解释（二）》理解与适用   条文释义   《建设工程施工合同司法解释（二）》 第四条　【出借用资质的责任承担】缺乏资质的单位或者个人借用有资质的建筑施工企业名义签订建设工程施工合同，发包人请求出借方与借用方对建设工程质量不合格等因出借资质造成的损失承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持。     法信 · 最高法观点 一、借用资质挂靠的识别与认定 建筑行业中的挂靠经营行为，主要是指没有相应资质或建筑资质较低的企业、其他组织、个体工商户、个人合伙、自然人以营利为目的，借用其他有相应建筑资质或者资质较高的建筑施工企业的名义承揽建设工程的行为。工程挂靠的准确法律术语叫作“借用资质”，而通过其基本表现形式可以概括其法律含义的内核为“借用行为”。根据《建筑法》第26条的规定，凡是转让、出借资质证书或者以其他方式允许他人使用本单位名义承揽建设工程的，均属借用资质或者资质挂靠行为。 根据法律和司法解释的相关规定以及工程行业的实践情况，工程挂靠的主要表现形式包括但不限于以下情形： (1)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义；(2)建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程；(3)某一建筑施工企业以其他形式借用另一建筑施工企业的名义承揽工程；(4)资质等级低的建筑施工企业借用资质等级高的建筑施工企业的名义承揽工程；(5)资质等级相符的建筑施工企业借用对方的名义承揽工程。虽然借用资质或者资质挂靠的表现形式多种多样，但大都表现的隐蔽性强，形式合法，实为规避法律规定，给司法实践的识别带来一定困难。 由于借用资质挂靠的现象在我国建筑市场长期存在，表现形式各种各样，因此，要准确判定借用资质的挂靠行为并非易事。司法实践中主要是从司法层面和行政管理层面进行认定。从司法层面来看，最高人民法院并未规定借用资质的挂靠行为如何认定，但部分地方法院以指导意见的形式，根据《合同法》《建筑法》的立法精神和有关部门规章的规定，结合审判实践，探索出一些认定标准。 （注：如根据《北京市高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答》规定：“具有下列情形之一的，应当认定为‘挂靠’行为：(1)不具有从事建筑活动主体资格的个人、合伙组织或企业以具备从事建筑活动资格的建筑施工企业的名义承揽工程；(2)资质等级低的建筑施工企业以资质等级高的建筑施工企业的名义承揽工程；(3)不具有施工总承包资质的建筑施工企业以具有施工总承包资质的建筑施工企业的名义承揽工程；(4)有资质的建筑施工企业通过名义上的联营、合作、内部承包等其他方式变相允许他人以本企业的名义承揽工程。”《江苏省高级人民法院建设工程施工合同纠纷案件指导意见》(2008年)第4条规定：“有下列情形之一的，应当认定为没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义承揽建设工程：(一)不具有从事建筑活动主体资格的个人、合伙组织或企业以具备从事建筑活动资格的建筑企业的名义承揽工程；(二)资质等级较低的建筑企业以资质较高的建筑企业的名义承揽工程；(三)不具有工程总包资格的建筑企业以具有总包资格的建筑企业的名义承揽工程；(四)有资质的建筑企业通过其他违法方式允许他人以本企业的名义承揽工程的情形。第5条规定：承包人之间具有下列情形之一的，可以认定为挂靠：(一)相互之间无资产产权联系，即没有以股份等方式划转资产的；(二)无统一的财务管理，各自实行或者变相实行独立核算的；(三)无符合规定要求的人事任免、调动和聘用手续的；(四)法律、行政法规规定的其他情形。”）尽管各地高院认定“挂靠”行为的规定不尽相同，但其主要特征可归纳总结为以下两个核心要素：一是挂靠人没有资质或者超越资质，且与被挂靠单位没有劳动或隶属关系；二是挂靠人为了规避资质许可限制而以具有相应资质的被挂靠单位的名义承揽工程。至于被挂靠单位是否收取“管理费”“挂靠费”等费用，不是认定“挂靠”行为的要素之一。 从建设行政管理角度来看，2014年10月1日起施行的住建部《建筑工程施工转包违法分包等违法行为认定查处管理办法(试行)》对如何具体认定“挂靠”行为作出了规定，具有一定的参考意义。 （注：《建筑工程施工转包违法分包等违法行为认定查处管理办法(试行)》第11条规定：“存在下列情形之一的，属于挂靠：(一)没有资质的单位或个人借用其他施工单位的资质承揽工程的；(二)有资质的施工单位相互借用资质承揽工程的，包括资质等级低的借用资质等级高的，资质等级高的借用资质等级低的，相同资质等级相互借用的；(三)专业分包的发包单位不是该工程的施工总承包或专业承包单位的，但建设单位依约作为发包单位的除外；(四)劳务分包的发包单位不是该工程的施工总承包、专业承包单位或专业分包单位的；(五)施工单位在施工现场派驻的项目负责人、技术负责人、质量管理负责人、安全管理负责人中一人以上与施工单位没有订立劳动合同，或没有建立劳动工资或社会养老保险关系的；(六)实际施工总承包单位或专业承包单位与建设单位之间没有工程款收付关系，或者工程款支付凭证上载明的单位与施工合同中载明的承包单位不一致，又不能进行合理解释并提供材料证明的；(七)合同约定由施工总承包单位或专业承包单位负责采购或租赁的主要建筑材料、构配件及工程设备或租赁的施工机械设备，由其他单位或个人采购、租赁，或者施工单位不能提供有关采购、租赁合同及发票等证明，又不能进行合理解释并提供材料证明的；(八)法律法规规定的其他挂靠行为。”） （摘自《最高人民法院建设工程施工合同司法解释（二）理解与适用》，最高人民法院民事审判第一庭编著，人民法院出版社2019年版。）   二、借用资质挂靠情形的诉讼主体 司法实践中主要有以下几种情形： (一)发包人就工程质量提起诉讼 根据《民诉法解释》第54条、《建设工程司法解释(一)》第25条的规定，发包人因建设工程质量单独起诉出借资质的建筑企业(被挂靠人)或者借用资质的实际施工人(挂靠人)的，人民法院应当追加借用资质的挂靠人或者被挂靠人作为诉讼当事人参见诉讼。也就是说，借用资质的实际施工人与发包人发生建设工程质量纠纷的，应以挂靠人和被挂靠人为共同诉讼当事人，并对发包人承担连带责任。 (二)挂靠人就工程款提起诉讼 借用资质的挂靠人对发包人和被挂靠方提起共同诉讼或者单独对发包人提起诉讼主张欠付工程价款的，根据《建设工程司法解释(一)》第26条（注：《建设工程司法解释(一)》第26条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”）的规定，为查明案件事实和分清责任，应当追加被挂靠人作为诉讼当事人参见诉讼。即此种情形下，发包人与被挂靠人应当是共同诉讼当事人。根据合同相对性原则，合同的权利义务只在合同当事人之间产生，只对合同当事人具有法律约束力，而不及其他人。由于发包人与实际施工人(挂靠人)之间不存在合同关系，不是合同当事人，两者似乎没有法律关系，但是，最高人民法院《建设工程司法解释(一)》第25～26条的规定却突破了合同相对性原则，允许挂靠人以实际施工人身份主张权利。（注：这里需要注意的是，挂靠人起诉依据的是《建设工程司法解释(一)》第26条的规定。该条是为了保护实际施工人(实际上是为了保护农民工)的利益，突破了合同相对性，允许实际施工人起诉发包人。但该条第1款规定，“实际施工人以转包人、 违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理”，第2款规定，“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人……”，其中并没有规定挂靠的情况，似乎将挂靠予以排除。实际上，根据《建设工程司法解释(一)》第4条的规定，借用资质的挂靠人也属于实际施工人。而《建设工程司法解释(一)》的起草者也认为，该解释中的实际施工人是指“无效合同的承包人，如转承包人、违法分包合同的承包人、没有资质借用有资质的建筑施工企业的名义与他人签订建设工程施工合同的承包人”。参见最高人民法院民事审判第一庭编著：《最高人民法院建设工程施工合同司法解释的理解与适用》，人民法院出版社2015年版，第181页。）而《建设工程司法解释(一)》第26条中追加转包人或违法分包人为案件当事人，“既能够方便查清案件的事实，分清当事人的责任，也便于实际施工人实现自己的权利”。（注：最高人民法院民事审判第一庭编著：《最高人民法院建设工程施工合同司法解释的理解与适用》，人民法院出版社2015年版，第182页。）所以，在审理涉及挂靠关系的案件时，也可以追加被挂靠人为案件当事人，作为共同被告，便于查清案件事实。 (三)第三人因拖欠租金或材料款提起诉讼 因挂靠人对外拖欠租金或者材料款，第三人对挂靠人提起诉讼或者对挂靠人与被挂靠人提起共同诉讼的，应当区分挂靠人对外以谁的名义签订合同来确定当事人。如果挂靠人对外仅以自己名义签订合同，根据合同相对性，应当以挂靠人为被告，如果挂靠人抗辩是职务行为，则应追加被挂靠人为当事人，以便查清案件事实，分清责任主体。如果挂靠人对外明确以被挂靠人的名义签订合同的，则挂靠人与被挂靠人为共同当事人。 (四)第三人因建筑物倒塌提起侵权赔偿诉讼 挂靠人在施工过程中因为建筑物倒塌造成第三人损害，第三人对发包人和被挂靠人提起诉讼的，应当追加挂靠人为当事人。根据《侵权责任法》第86条规定，（注：《侵权责任法》第86条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”）建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任，由于是挂靠关系，此处的施工单位当包含挂靠人和被挂靠人两个主体，故挂靠人应作为当事人参加诉讼。 (五)被挂靠人就管理费提起的诉讼 在挂靠关系中挂靠人通常要向被挂靠人交纳一定的管理费，以作为借用资质的对价。被挂靠人依据挂靠协议起诉挂靠人索要挂靠费的，根据合同相对性，发包人无须作为当事人参加诉讼。此外，还有一种追偿权纠纷，因为在挂靠协议中往往会约定，若因挂靠人的过错导致被挂靠人受损的(包括但不限于向发包人、材料设备供应商、雇用人员支付违约金、赔偿金等)，被挂靠人可以在承担相关责任后向挂靠人追偿，即基于挂靠协议关系，被挂靠人行使追偿权而发生的纠纷。该纠纷也是根据合同相对性列诉讼主体。 （摘自《最高人民法院建设工程施工合同司法解释（二）理解与适用》，最高人民法院民事审判第一庭编著，人民法院出版社2019年版。）   三、挂靠人与被挂靠人之间内部责任划分 我们认为，根据《建筑法》第66条的规定，在工程质量争议中，挂靠人和被挂靠人对发包人共同侵权，承担连带赔偿责任，赔偿后就内部责任上可以看作是按份责任。因承包合同的权益实际上由挂靠人享有，义务实际上也是由挂靠人承担，而被挂靠人取得的收益只是管理费，故可以考虑被挂靠人在收取管理费的范围内承担按份责任。如果发包人明知存在挂靠关系，也明知被挂靠人只是出借资质，则实际上发包人与挂靠人形成事实上的施工合同关系，应视为发包人参与到该违法行为中，说明发包人存在过错，应当承担一定的过错责任，不宜单独保护发包人的利益。此时，被挂靠人仍应在收取管理费的范围内承担责任，对发包人则仍应承担连带责任。 （摘自《最高人民法院建设工程施工合同司法解释（二）理解与适用》，最高人民法院民事审判第一庭编著，人民法院出版社2019年版。）   四、发包人“明知”挂靠人借用资质的责任 本条（《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）》第四条）规定与《建设工程司法解释(一)》第25条、《建筑法》第66条对于发包人权利的保护均是建立在发包人对挂靠行为不知情的基础上。实践中，如果发包人“明知”挂靠人借用资质的，则需另作讨论。 司法实

集团公司副总经理陈元德前往四川灾区指挥过渡安置房施工看望安装人员